Theo đơn của ông Nguyễn Đức Thắng, Giám đốc Công ty Cổ phần Đông Nam dược Đức Thắng trình bày như sau:
Ngày 03/12/2007, vợ chồng ông có mua lại ngôi nhà 12B phố Tam Giang, phường Trần Hưng Đạo, Thành phố Hải Dương của ông Hoàng Thế Công và bà Vũ Thị Mười (cùng phố) làm nơi ở và sản xuất thuốc của công ty. Đến tháng 11/2007 hai bên đã hoàn tất việc giao tiền nhận nhà với giá 670.000.000 đồng. Do lúc đó ông Công là chồng bà Mười là đang công tác tại Cộng hòa liên bang Đức, rất ít khi về Việt Nam. Bà Đinh Thị Bình là vợ ông Thắng đã làm các thủ tục mà không cho ông Thắng biết, nhằm hợp thức hóa để gán nợ cho con gái vay của anh Vũ Quốc D. không còn khả năng trả bị siết nợ, gán nhà.
 |
| Ông Nguyễn Đức Thắng, Giám đốc Công ty Cổ phần Đông Nam dược Đức Thắng. |
Ngày 16/7/2015, bà Vũ Thị Mười thay vì phải làm chuyển đổi tên cho chính chủ như đã cam kết tại biên bản mua bán ngày 03/11/2017, thì bà Mười lại làm giấy ủy quyền cho bà Đinh Thị Bình được quản lý cho thuê, thế chấp và sang nhượng ngôi nhà 12B Tam Giang. Mặc dù lúc này ông Hoàng Thế Công không có mặt tại Việt Nam, nhưng công chứng viên Nguyễn Văn Dũng của phòng Công chứng Thành Đông – số 38 phố Trần Bình Trọng, TP Hải Dương vẫn chứng thực tên và chữ ký của ông Công tại hợp đồng số 1831 ngày 16/07/2015.
Từ đó, bà Bình làm thủ tục bán ngôi nhà 12B Tam Giang cho con gái là Nguyễn Thị Thanh Ngọc, có cơ hội mang thế chấp nhà vay ngân hàng, cho đến khi không còn khả năng thanh khoản bị siết nợ, buộc Nguyễn Thị Thanh Ngọc ngày 02/04/2018 phải đến văn phòng công chứng Thành Đô có địa chỉ tại số 90, phố Thống Nhất làm thủ tục bán nhà cho Vũ Quốc D. (chủ nợ), với giá 300.000.000 đồng (thể hiện tại hợp đồng chuyển nhượng ngày 02/04/2018), chưa bằng ½ giá ông Thắng mua của bà Mười vào thời điểm 2007 là 670.000.000 đồng; và theo giá trị thị trường 2018, ngôi nhà 12B Tam Giang trị giá trên dưới 4 tỷ đồng.
Ngày 24/04/2018, Doanh và Ngọc lại quay về văn phòng công chứng Thành Đông để làm hợp đồng Doanh cho Ngọc thuê lại ngôi nhà 12B Tam Giang, với giá 4.000.000 đồng / tháng.
Tháng 7/2018, vợ chồng Ngọc đã rời khỏi nơi cư trú (nghe tin đang làm ăn ở bên Lào). Thấy vậy vài ngày sau, Vũ Quốc D. đến gặp ông Thắng để đòi nhà. Sự việc này diễn ra liên tục sau đó, buộc ông Nguyễn Đức Thắng cực chẳng đã, phải làm đơn gửi đi các nơi, trong đó có cơ quan báo chí trung ương để mong được giúp đỡ đúng pháp luật.
 |
| Kết luận của Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương. |
Nhóm Phóng viên đã về địa phương tìm hiểu sự việc:
-Làm việc với bà Vũ Thị Mười, bà cho biết bà không hề đề nghị UBND phường Trần Hưng Đạo làm thủ tục cấp đổi GCNQSDĐ mới. Giấy CNQSDĐ cũ của bà ký hiệu AB167663, do UBND TP Hải Dương cấp ngày 06/12/2004, bà đã giao cho bà Bình từ 2007 rồi, nên GCNQSDĐ mới ký hiệu CA333912 do ông Đoàn Việt Hùng – Chủ tịch UBND TP Hải Dương ký ngày 29/05/2015, bà chưa hề biết đến GCNQSDĐ này bao giờ.
– Tại 2 giấy thông báo nộp thuế trước bạ số 2502/TB-CCT ngày 21/07/2015 ghi tên chủ tài sản Trần Trọng Hải (chồng Ngọc), và giấy thông báo nộp thuế thu nhập cá nhân cùng số, cùng ngày ký của Chi cục thuế TP Hải Dương, giấy điền viết kê khai mang tên 2 người, 2 giấy đều cùng một loại chữ tẩy xóa viết rất nguệch ngoạc (lưu ý thời điểm này ông Hoàng Thế Công cũng không có mặt ở Việt Nam, nên thủ tục dịch vụ này rất đáng ngờ).
Để làm sáng tỏ đơn đề nghị của ông Nguyễn Đức Thắng, sau một thời gian vào cuộc, ngày 25/01/2019, Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương đã có Kết luận thanh tra số 106/KL-TTr-STP, nội dung chính như sau:
-Văn phòng công chứng Thành Đông thực hiện công chứng hợp đồng ủy quyền số 1831 giữa bên ủy quyền là ông Hoàng Thế Công và bà Vũ Thị Mười với bên được ủy quyền là bà Đinh Thị Bình chưa đúng quy định của pháp luật…không có tài liệu chứng minh ông Hoàng Thế Công có mặt tại Việt Nam khi ký hợp đồng…chưa làm hết trách nhiệm của công chứng viên.
-Bà Đinh Thị Bình biết rõ vợ chồng mua ngôi nhà 12B Tam Giang…nhưng đã che giấu mọi người, kể cả bà Mười,…vẫn yêu cầu công chứng ủy quyền hợp đồng là trái quy định của pháp luật, phải bị xử lý hành vi cung cấp thông tin sai sự thật. Tuy nhiên do thời hiệu xử phạt đã hết, nên đoàn thanh tra chỉ nhắc nhở, giáo dục không được vi phạm các lần sau.
-Văn phòng công chứng Thành Đông phải nghiêm túc kiểm điểm, xác nhận rõ trách nhiệm cá nhân…chủ trì các bên thỏa thuận hủy bỏ hợp đồng…trong vòng 15 ngày kể từ ngày nhận được kết luận thanh tra, văn phòng công chứng Thành Đông có trách nhiệm báo cáo kết quả thực hiện kết luận thanh tra theo quy định của pháp luật.
Về vụ việc này, ông Nguyễn Đức Thắng cũng đề nghị các cơ quan pháp luật tại Hải Dương làm rõ:
-UBND phường Trần Hưng Đạo, TP Hải Dương căn cứ vào đâu để đề nghị thành phố cấp đổi GCNQSDĐ mới cho ông Công, bà Mười?
-Làm rõ có hay không việc anh Vũ Quốc D. cho Nguyễn Thị Thanh Ngọc vay nặng lãi?
-2 giấy thông báo nộp thuế số 2502 nói trên của 2 người cùng một chữ viết trong khi ông Công không có mặt ở Việt Nam có vi phạm pháp luật không?
Đồng thời, ông Thắng đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương yêu cầu các bên liên quan phải chấp hành công văn số 106/KL-TTr-STP của Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương và văn phòng công chứng Thành Đông phải tiến hành thỏa thuận giữa gia đình ông Công, bà Mười và bà Bình, ông Thắng, hủy bỏ ngay hợp đồng ủy quyền trái pháp luật số 1831, theo chỉ đạo của công văn số 106 của Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương đã yêu cầu.
Chúng tôi xin chuyển tâm tư nguyện vọng của ông Nguyễn Đức Thắng tới các cơ quan pháp luật tỉnh Hải Dương xem xét thấu đáo, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân theo luật định, tránh khiếu kiện kéo dài.
Nhóm PV/Sở Hữu Trí Tuệ